勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)是近年來(lái)蓬勃發(fā)展的業(yè)務(wù)類(lèi)型，但在發(fā)展過(guò)程中也持續(xù)面臨著一些合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)與難題，例如以虛假勞務(wù)派遣規(guī)避主體責(zé)任，侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
案例顯示，梁先生入職A汽車(chē)公司時(shí)，A汽車(chē)公司以B咨詢(xún)公司的名義與梁先生逐年簽訂勞動(dòng)合同，梁先生工資亦由A汽車(chē)公司發(fā)放。A汽車(chē)公司與B咨詢(xún)公司簽訂《勞務(wù)派遣協(xié)議書(shū)》，其中對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額及支付方式等重要事項(xiàng)均未作約定。B咨詢(xún)公司沒(méi)有勞務(wù)派遣資質(zhì)，未對(duì)梁先生進(jìn)行任何管理。梁先生因A汽車(chē)公司解除勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。廣東省高級(jí)人民法院審理認(rèn)為，B咨詢(xún)公司從未對(duì)梁先生進(jìn)行過(guò)管理，雙方無(wú)成立勞動(dòng)關(guān)系的合意。A汽車(chē)公司通過(guò)虛假勞務(wù)派遣規(guī)避主體責(zé)任的行為，應(yīng)為無(wú)效。雖然梁先生與A汽車(chē)公司未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但梁先生按A汽車(chē)公司的規(guī)章制度接受A汽車(chē)公司的勞動(dòng)管理，從事的工作是A汽車(chē)公司的業(yè)務(wù)組成部分，工資報(bào)酬亦由A汽車(chē)公司支付，雙方具備實(shí)質(zhì)勞動(dòng)關(guān)系特征。因此，法院認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定A汽車(chē)公司與梁先生之間成立勞動(dòng)關(guān)系，由汽車(chē)公司承擔(dān)用人單位主體責(zé)任。這樣的案例有很多，近期合肥一家較大的物流公司雇傭的十多個(gè)保安，有的人入職八、九年。這些保安人員每天統(tǒng)一通過(guò)物流公司的釘釘考勤系統(tǒng)進(jìn)行打卡。本月初，多個(gè)年滿(mǎn)60周歲的保安收到順豐快遞文件，文件內(nèi)容為六安一家人力資源公司出具的解除勞動(dòng)合同通知書(shū)。經(jīng)過(guò)咨詢(xún)后，這些保安到銀行把工資發(fā)放記錄打印出來(lái)才發(fā)現(xiàn)，幾年時(shí)間內(nèi)發(fā)放工資的單位更換過(guò)多家人力資源公司。很顯然這是物流公司為了規(guī)避勞動(dòng)用工風(fēng)險(xiǎn)、節(jié)約成本，由人力資源公司代發(fā)工資、“假派遣”的方式，違反了法律的規(guī)定，法院認(rèn)為依據(jù)“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則認(rèn)定勞動(dòng)者與實(shí)際用人單位即物流公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。司法實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，很多外賣(mài)騎手的用人單位與服務(wù)外包公司、勞務(wù)公司等層層簽訂合同，將外賣(mài)配送業(yè)務(wù)或者勞務(wù)“連環(huán)外包”，不斷變換工資發(fā)放、社保繳納等主體，規(guī)避與勞動(dòng)者確立勞動(dòng)關(guān)系，導(dǎo)致外賣(mài)騎手雖然依據(jù)公司發(fā)布的招聘信息入職，但是在權(quán)益受損時(shí)卻找不到自己的用人單位。3月11日上午，最高人民法院舉辦《最高人民法院工作報(bào)告》解讀系列全媒體直播訪(fǎng)談第六場(chǎng)，在談到“新業(yè)態(tài)用工”和“維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益”的相關(guān)問(wèn)題時(shí)，最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)陳宜芳表示，最高法院會(huì)同人社部聯(lián)合發(fā)布新業(yè)態(tài)勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例，指導(dǎo)各地法院陸續(xù)發(fā)布典型案例，對(duì)重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)用工模式勞動(dòng)關(guān)系等認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)予以明確。對(duì)通過(guò)訂立民事合作協(xié)議或者采取“連環(huán)外包”形式規(guī)避用人單位義務(wù)、“假外包真用工”、誘導(dǎo)勞動(dòng)者注冊(cè)個(gè)體工商戶(hù)等違法用工行為予以糾正，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。需要注意的是，還有一些用工企業(yè)動(dòng)起了一些歪腦筋：通過(guò)勞務(wù)派遣公司虛構(gòu)外部用工，取得勞務(wù)費(fèi)發(fā)票列支成本，或者借助勞務(wù)派遣拆分收入進(jìn)行個(gè)稅零申報(bào)，這些行為都觸及了稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。近日，一家勞務(wù)派遣公司因沒(méi)有實(shí)際派遣勞務(wù)人員、沒(méi)有提供勞務(wù)派遣服務(wù)的情況下，采取簽訂虛假《勞務(wù)派遣服務(wù)合同》，收取“管理費(fèi)”的方式，為4家企業(yè)虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票15份，發(fā)票金額合計(jì)3481381.00元，稅額合計(jì)3318.76元（差額計(jì)稅），價(jià)稅合計(jì)3484699.76元，并按2%的票點(diǎn)收取“管理費(fèi)”69578.00元。最后，監(jiān)管部門(mén)對(duì)其虛開(kāi)發(fā)票行為處以100000元的罰款，并沒(méi)收違法所得69578.00元。此外，還有個(gè)別人力資源公司在冒用他人身份證明信息、無(wú)人力資源的情況下，冒用個(gè)人身份進(jìn)行虛假勞務(wù)派遣，并向下游企業(yè)開(kāi)具增值稅普通發(fā)票，虛開(kāi)近3000萬(wàn)元發(fā)票的行為涉嫌犯罪，被依法移送公安機(jī)關(guān)處理。從上述案例中，可以對(duì)容易涉嫌虛開(kāi)的風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)進(jìn)行歸納，即：勞務(wù)派遣公司越少見(jiàn)證、審核、參與到用工業(yè)務(wù)之中，越容易被定性為虛假勞務(wù)派遣，從而構(gòu)成虛開(kāi)。由于普通發(fā)票涉及企業(yè)所得稅的扣除，因此稅務(wù)部門(mén)特別注重對(duì)業(yè)務(wù)的“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)”進(jìn)行審核，而不僅僅看雙方或者多方之間是否具有民事合同等形式材料。在一些案件中，稅務(wù)機(jī)關(guān)及公安機(jī)關(guān)甚至?xí)x予勞務(wù)派遣公司以更多的義務(wù)，即必須要由勞務(wù)派遣公司自行招募員工，用工人員知道自己與勞務(wù)派遣公司訂立勞動(dòng)合同，勞務(wù)派遣公司必須代扣繳個(gè)人所得稅并繳納社保等，否則就有可能否認(rèn)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)的真實(shí)性，從而將發(fā)票定性為虛開(kāi)。筆者總結(jié)發(fā)現(xiàn)，近段時(shí)間以來(lái)，多個(gè)部門(mén)聯(lián)合通過(guò)日常巡查、專(zhuān)項(xiàng)檢查、舉報(bào)投訴專(zhuān)查等方式，對(duì)勞務(wù)派遣單位、用工單位遵守勞務(wù)派遣規(guī)定、履行勞動(dòng)合同、參加社會(huì)保險(xiǎn)等行為進(jìn)行監(jiān)督檢查，依法嚴(yán)肅查處非法派遣、欠薪欠保、同工不同酬、超比例用工、違反“三性”規(guī)定、不依法為被派遣勞動(dòng)者參加社會(huì)保險(xiǎn)、虛構(gòu)勞動(dòng)關(guān)系參加社會(huì)保險(xiǎn)等違法行為進(jìn)行查處。加大對(duì)人力資源服務(wù)外包的監(jiān)督檢查，打擊“假外包、真派遣”違法行為。對(duì)于勞務(wù)派遣單位涉嫌虛開(kāi)發(fā)票、冒用公民信息進(jìn)行個(gè)人所得稅申報(bào)和不依法為被派遣勞動(dòng)者代扣代繳個(gè)人所得稅行為，稅務(wù)部門(mén)重點(diǎn)查處。當(dāng)前， 為促進(jìn)勞務(wù)派遣市場(chǎng)健康發(fā)展，完善勞務(wù)派遣領(lǐng)域治理體系，多地已下發(fā)新政策文件，要求逐步規(guī)范勞務(wù)派遣用工行為，引導(dǎo)勞務(wù)派遣單位依法依規(guī)開(kāi)展勞務(wù)派遣經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、用工單位依法依規(guī)使用被派遣勞動(dòng)者，維護(hù)被派遣勞動(dòng)者合法權(quán)益。
贛公網(wǎng)安備 36070002000242號(hào)
